2 104 000 3 120 112 320 7 000 108 440

　　3 108 440 3 250 117 200 7 000 113 370

　　4 113 370 3 400 122 440 7 000 118 840

　　5 118 840 3 570 128 350 7 000 124 910

　　6 124 910 3 750 134 900 7 000 131 650

　　7 131 650 3 950 142 180 7 000 139 130

　　8 139 130 4 170 150 260 7 000 147 440

　　9 147 440 4 420 159 230 7 000 156 660

　　10 156 660 4 700 169 190 7 000 166 890

　　1~10年总计 37 330 70 000 166 890

　　11 166 890 5 010 180 240 7 000 178 250

　　12 178 250 5 350 192 510 7 000 190 850

　　13 190 850 5 730 206 120 7 000 204 850

　　14 204 850 6 150 221 230 7 000 220 380

　　15 220 380 6 610 238 010 7 000 237 620

　　16 237 620 7 130 256 630 7 130 256 630

　　17 256 630 7 700 277 160 7 700 277 160

　　18 277 160 8 310 299 330 8 310 299 330

　　19 299 330 8 980 323 280 8 980 323 280

　　20 323 280 9 700 349 140 9 700 349 140

　　11~20年总计 70 660 76 820 349 140

　　1~20年总计 · 107 990 146 820 349 140

　　注：表中所有金额取整到10美元。

　　假设你有100 000美元可以进行投资，每年需要7 000美元来维持现有的生活水准。一般人往往会认为，购买债券才能保证得到稳定的固定收益。而如果你并不这么做，反而采取一种近乎疯狂的举动—全部投资于股息率只有3%的股票，结果将会如何呢？

　　为了维持1:1的投资组合比例，就必须定期调整投资组合。也就是说，如果股票价值上涨，就必须将一部分资金从股票转移到债券投资上。

　　第一年股息率3%的股息收入只有3 000美元，根本无法应付你一年7 000美元的消费支出，你怎么填补这个窟窿呢？你只能卖掉价值4 000美元的股票。假设股价每年上涨8%，因此到年底你的股票投资会增值为108 000美元，抛掉

　　4 000美元的股票后，还剩104 000美元。

　　第二年股息收入增长到3 120美元，你只需卖掉3 880美元的股票就可以保证一年7 000美元的消费支出了。以后每年股息收入越来越多，需要卖掉的股票金额也就相应越来越少。到了第16年，股息收入超过7 000美元，就不必再卖股票了。

　　20年以后，你的100 000美元本金已增值到349 140美元，如果再加上这20年间你的146 820美元的生活消费支出，你的投资组合资产总值几乎是最初的5倍。

　　好了，我们又再次得出股票优于债券的证明，即使你需要固定收益来支付生活费也是如此。可是我们需要考虑一个让人担心的意外因素，那就是股价波动并不会像我们想象的那样规律，根本不可能每年都上涨8%，有时甚至连续下跌好几年。以股票投资代替债券投资的投资者，不但要经受住一次次的股价下跌调整的打击，而且为了弥补股息收入的不足还要卖出股票，有时还不得不在非常沮丧的低价位上抛售。

　　全部投资股票，如果刚开始时就不幸地碰上股市回调，整个投资组合出现亏损，投资者为了支付生活费用，不得不亏本卖出股票，这时心理负担肯定会特别沉重。投资者总是担心，全部投资股票，万一碰上股市暴跌，把老本赔个精光，那可根本输不起。即使你已充分明白表3-1和表3-2的计算，而且也相信长期而言把资金全部投资于股票是最明智的投资决策，可是由于非常恐惧股市暴跌、输个精光，所以宁愿投资债券。尽管少赚一些，却睡得安心多了。

　　让我们做个悲观的假设，你刚刚把资金全部投入股市，第二天就碰上大跌，一夜之间就损失25%，一下子1/4的财产不见了。你当然会痛骂自己，后悔不已，但是只要你坚持不卖掉股票，长期持有，最终结果一定还是比全部投资债券要好很多。贝克威特用电脑程序计算表明，20年后，你的投资组合会增值到